Kürzlich im aktuellen Projekt: Der Projektleiter mahnt nochmals alle Beteiligten, ausführliches Logging zu betreiben. Und zwar nicht nur Fehlerlogging, sondern auch informatives, bzw. gesprächiges (verbose) Logging, dass man im Zweifelsfall zuschalten kann. Begründung: wie soll man einen Fehlerfall debuggen, der beim Kunden ab und zu auftritt. Man will sich ja nicht dahinter setzen bis der Fehler passiert und dann im Debugger durchsteppen. Was man eigentlich will, ist verbose Logging einschalten und sich das Logfile zuschicken lassen, wenn es wieder passiert ist.
Und was passiert knapp 2 Wochen später? Kunde ruft an, hat ein "komisches" Verhalten. Was tut der Projektleiter? Loglevel hochsetzen und wieder darauf warten. Schade, wenn sich nicht alle Entwickler an die Bitte des Projektleiters gehalten haben und genau die fraglichen Teile im Logfile nicht enthalten sind. Das ist teuer. Das kostet Zeit und Reputation. Also: immer fleißig loggen. Gigabytes an Logdaten sind unsere einzige Waffe gegen "komisches Verhalten" von Anwendungen. Von strukturiertem Programmieren, Code Review, Software Patterns, Xtreme Programming einmal abgesehen.
_happy_coding_
13. Januar 2005
Tue Gutes und logge es
2. Januar 2005
SAX sucks
Eine Kritik am SAX Interface
Neulich auf der Jabber Developer Liste: Ein Noob-Developer beschwert sich, dass er das Jabber Protokoll nicht verarbeiten kann, weil das letzte Tag nicht kommt. (Zur Erklärung ein paar Vokabeln: Noob = Newbie (engl.) = Neuling, Jabber = XML-basiertes Instant Mesage Protokoll, das letzte Tag = das schliessende XML-Tag eines XML-Dokuments). Neben den üblichen mailinglistentypischen dümmlichen Antworten, erhält er die wertvolle Empfehlung, einen SAX Parser statt dem DOM Parser zu verwenden. Das ist richtig, denn im Jabber Protokoll wird ein XML-Strom verarbeitet. Der gesamte Strom ist ein einziges Dokument und da dieses nie fertig ist, geht es nicht mit einem DOM Parser. Danach war einen Tag Ruhe, dann kam die nächste Frage etwa so: "Der SAX Parser meldet zu viel und das falsche. Der SAX Parser ist nicht brauchbar. Was nun?"
Da hat er leider Recht. Der SAX Parser meldet nämlich Öffnen und Schliessen jedes XML-Tags und jedes Fitzelchen Daten zwischen den Tags, selbst wenn das nur ein Zeilenumbruch ist. Damit kann der Applikationsentwickler aber leider nichts anfangen. Eine Jabber Message sieht als XML so aus:
<message from='cs@bluehands.de' to='hw@bluehands.de'>
<body>Hallo Welt!</body>
</message>
Der SAX Parser liefert dafür eine Serie von Callbacks:
startElement "message"
characterData "\n "
startElement "body"
characterData "Hallo Welt!"
endElement "body"
characterData "\n"
endElement "message"
Was soll man jetzt damit anfangen? Klar, der Anwendungsprogrammierer muss alle Teilinformationen sammeln bis das Ende der Message signalisiert wird. Dann kann er die gesamte Message auswerten. Anders ausgedrückt: XML hat eine hierarchische Struktur. SAX serialisiert und unterdrückt die Struktur. Der Anwendungsprogrammierer muss die Struktur wieder rekonstruieren. Eine Aufgabe, die in eine Bibliothek gehört. Leider ist sie bei SAX Parsern nicht enthalten. Nu ist an SAX Parsern nichts falsch, denn SAX heisst "Simple API for XML". Man wundert sich nur, warum es nach vielen Jahren XML immer noch keine besseren Schnittstellen für XML-Streaming gibt.
Was man eigentlich will ist eine Mischung aus DOM und SAX. Für die Verarbeitung von XML-basierten Protokollen braucht man einen Parser, der wie eine SAX Parser XML-Fragmente verarbeitet, der dann aber jedes komplette XML-Tag als Struktur liefert, so dass man nicht selbst die Struktur rekonstruieren muss. Also eine Art "Fragment API for XML". Wenn jemand fragt, wie man das Jabber Protokoll verarbeitet, heisst die richtige Antwort: nimm einen FAX Parser, z.B. meinen.
_happy_coding_